Проект или литература?

Встреча 3 июля на палубе «Ковчега» стала неожиданностью для того, кто ждал традиционной презентации – устного литературно-критического обзора публикаций. Вступительную речь заместителя главного редактора О. А. Лукьянченко была короткой. Был выделен цикл рассказов Олега Афанасьева «Какие-то последние семьдесят лет», где виден «литературный Ростов» – художественное пространство, текст о Ростове, подобный тому, какой русская литература создала о Москве и Петербурге. Лирика в целом была названа «тихой», в противоположность авангарду, которому журнал тоже готов дать слово. Особое внимание привлек новый раздел «Сенсация». Под такой рубрикой вышла статья Гётца Хиллинга – результат почти детективного расследования неизвестных ранее фактов биографии жившей в Ростове писательницы Н. М. Султан-Гирей, истинной дочери жестокого к своим детям ХХ века. С некоторыми определениями хотелось поспорить. Одни персонажи О. Афанасьева бравируют пьянством, другие доходящим до наивности цинизмом напоминают аллегории сатирического «Провинциздата». Но что здесь характерно только для Ростова-на-Дону, а не для Пошехонска и Глупова? Тихая лирика – невзрачна и незаметна? Уточним: в мире, который уже не пронять кричащей саморекламой, тишина – это самоограничение, то есть осознанная позиция: «Не материться, не орать, / Не кулаком махать – / Слова, вздохнув, перебирать, / Как листья, – и стихать» (из подборки Алексея Нестругина). Впрочем, дискутировать нет смысла. Редколлегия публикует лишь малую часть рассмотренного. Подробный разносторонний обзор хорош всем, кроме одного: он, по видимости, отменяет необходимость просмотреть хотя бы то, что напечатано. Нет уж, читатель, читайте самостоятельно и стихи, и статьи, и рубрику «Мемуары», представленную заметками участницы Великой Отечественной войны Елены Константиновны Губской «Если вспомнить…». Тем временем перед публикой уже другие ораторы. Выступления кажутся фрагментами пестрой мозаики – трудно сложить целостную картину. Попробуем перечислить их по порядку, и может быть, картина сложится сама. Будем иметь в виду цели, заявленные в программе семинара: «Организуя это событие, "Ковчег" исследует конъюнктуру современного книжного рынка; создает открытую площадку для коммуникации участников книгоиздательского процесса; помогает авторам в формировании эффективных стратегий продвижения». Проще говоря, в зале собрались люди, не только читающие, но и пишущие, и предполагалось, что доклады научат их быть успешными – находить дорогу к читателю и извлекать из отношений с ними материальную выгоду. Сессия 1 называлась «Первый контакт. Основы взаимоотношений автора и издателя». От ее ведущего – главного редактора «Ковчега» Аркадия Константиновича Мацанова – не стоило ждать инструкций по манипуляции издателем. Он огласил требования журнала к информации об авторе: важны не только Ф. И. О., телефоны, адрес, но и то, чем автор занимается, и все, что даст представление о нем как о человеке, – без этого невозможно понять написанное. К тексту было предъявлено единственное требование – «качество». Не возраст автора, не известность. Согласитесь, это трудно связать с расхожими представлениями о литературной жизни как рынке «раскрученных» торговых марок. Оказалось, что А. К. Мацанов против литературных конкурсов (хотя редакционный совет ежегодно называет лучшее произведение в каждом разделе; хотя в ХХVIII номере опубликованы стихи лучших участников конкурса-фестиваля «Ростовская лира – 2009»…). Каждое произведение найдет своего читателя. Что ж, и художественное произведение, и читательское внимание – ценности духовные, которых хватит на всех по-настоящему желающих, то есть на всех достойных. В отличие от выручки на рынке. Сессию 2 «Типология авторов и психология авторства» вел программный редактор радио «Эхо Ростова» Эрик Витальевич Соловьев. Его остроумная классификация исходила из цели – зачем люди пишут? Писатель-«са́мец» был назван так за стремление самовыразиться. «Проповедник» социально или политически ангажирован. Ни тот ни другой на деле не в силах сотворить нового. Однако удивили нотки презрения в разговоре о «маркетологе», который выбирает жанр по его доходности. «Реорганизатор», «компилятор», «репродуктор», или «редактор», наиболее честен перед собой, обществом, языком, не суля того, чего не может дать. Он посредник и переводчик. Так стало ясно, что художественное общение несовместимо с принципом «Не обманешь – не продашь». Выступление редактора радио «Дон-ТР» и члена редакционного совета «Ковчега» Николая Михайловича Скребова было шире и глубже, чем обещало название сессии 3 «Современная поэзия. Взгляд редактора». Начало современности определялось, скорее, точкой зрения автора и читателя: в 1980-е гг. в поэзию вошли Ю. Кублановский и С. Гандлевский, но для читателя современны и шестидесятники – Е. Евтушенко, и И. Лиснянская, – и поэты Серебряного века В. Ходасевич и М. Цветаева. Также важно, что путь к аудитории стал неизмеримо короче с появлением Рунета в 1994 г. Н. М. Скребов отвел редактору скромную роль посредника между автором и издательством. Когда-то его коллеги, с оглядкой на цензуру, устанавливали узкие рамки для формы и содержания, боялись неологизмов и непредвиденных аллюзий. Сам он усматривает повод для отклонения рукописи, кроме низкого качества, разве что в призывах к войне, религиозной или национальной нетерпимости. При доработке текста он не навязывает, а подсказывает, побуждает пишущего к поиску. Суть поэзии видится Н. М. Скребову в образе автора-человека. В заключение прозвучали недавно поступившие стихи – не шедевр, по его мнению, но предмет для разговора с автором. Если такой редактор подготовил для публикации подборку «Ростовской лиры», значимо не то, что она выросла «в цене», а то, что у лауреатов появился хотя бы один мудрый и внимательный читатель. Пожалуй, наибольшую практическую ценность имела сессия 4 «Некоторые особенности правового регулирования отношений авторов с издательствами». Заместитель директора Южного филиала Российского авторского общества Алла Ивановна Каминская сравнила свое выступление с кратким курсом молодого бойца: как доказать, что ваше произведение принадлежит вам, в какие сроки издатель обязан опубликовать то, что принял к печати, при каких условиях произведение цитируют, не платя автору гонорар? Однако главное, к чему не раз и не два призвала слушателей А. И. Каминская, – самостоятельно изучать законы, и прежде всего четвертую часть Гражданского кодекса РФ. Ведущий сессии 5 «Портрет регионального читателя: вчера, сегодня, завтра», заместитель директора Донской государственной публичной библиотеки Михаил Енсонович Мун, как и Н. М. Скребов не просчитывал, как рыночный спрос определяет предложение. Он делился печальными наблюдениями над падением числа посетителей, но не терял надежды, что библиотека через конкурсы, выставки, сотрудничество с вузами воспитает читателя. Елена Александровна Штехина, директор сети магазинов «Магистр», в рамках сессии 6 «Спрос и предложение на современном книжном рынке» сделала ряд деловых предложений. Можно проводить презентации книг в помещении магазина – тогда их заметит покупатель. В магазинах заведена полка «Донская литература». «Магистр» охотно распространит художественные произведения. Условие одно – присвоенный издательством номер ISBN на второй странице. Стать мастер-классом для экономически успешных авторов, наверное, могла бы секция 7 «Продвижение авторов и их произведений в социальных медиа». Генеральный директор студии SMOpro, продвигающей блоги и сайты, Илья Сергеевич Рабченок давал рекомендации, старые как мир, – побольше полезных знакомств. Нынче их заводят через Интернет: в блоге потенциального покупателя или распространителя рекламы вы пишете что-нибудь о нем, о ему подобных или о себе, он заходит в ваш блог и там увлекается чтением отрывков из вашей книги. Не беда, что И. С. Рабченок, делящий литературу на профессиональную и развлекательную, по собственному признанию, не рассчитывал выступать перед ценителями литературы художественной. Его метод универсален. А впрочем, кто же против счастья и материального благополучия для каждого присутствовавшего в тот день на палубе «Ковчега»? Все выступавшие заразили публику своей увлеченностью, им наперебой задавали вопросы, им были рады и благодарны. За литературу же можно не беспокоиться. И «тихая», и гонимая, и даже приносящая одни убытки авторам и издателям – она была и будет.