Полный «Ракурс»

Тема вызвала много споров, в которых истина все-таки родилась. Есть вероятность, что подобные полезные для понимания кино встречи станут традиционными, как в лучшие времена «Ракурса». На дискуссию «Российское кино 2009-2010: грани возможного» пришли немногие, но зато неравнодушные к кинематографу интеллектуалы. Помимо киноведов Михаила Куперберга, Валерия Бондаренко и Романа Черкасова, среди участников дискуссии были профессор Самарского госуниверситета Ирина Саморукова, филолог Илья Саморуков, арт-директор галереи «Новое пространство» Татьяна Симакова, культуролог Виктор Долонько. К беседе мог подключиться и любой желающий. Встреча, с одной стороны, возродила традицию обсуждений, которые в 80-е проводились в «Ракурсе» после просмотра фильмов. Тогда для участия в них приглашали режиссеров: Вадима Абдрашитова, Валерия Рубинчика и других. Но в последние годы подобных обсуждений не проводилось. С другой стороны, встреча была призвана удовлетворить желание зрителей пообщаться, поделиться своим пониманием фильмов с профессионалами. Поводом для этой беседы, по словам Михаила Куперберга, стал триумф на «Кинотавре-2009» нескольких фильмов, снятых молодыми режиссерами. Эти ленты одни назвали «чернухой», другие же увидели в них новую тенденцию российского кино. Темой для обсуждения в «Ракурсе» стало творчество Бориса Хлебникова («Сумасшедшая помощь»), Алексея Попогребского («Как я провел этим летом»), представителей более старшего (Алексей Балабанов) и младшего (Валерия Гай-Германика) поколения. У самарских зрителей их фильмы вызвали немало вопросов. Первый из них участники дискуссии сформулировали так: «Травматично ли стокновение с российскими фильмами и почему?» «Думаю, подобные вопросы связаны с тем, что люди российское кино не смотрят и не хотят смотреть», - заметил Валерий Бондаренко. Ирина Саморукова поддержала его: «Мне кажется, что эти фильмы входят в русло европейского кино, где интерес сосредоточен не столько на социальной проблематике, сколько на убогой, депрессивной стороне жизни. На обычных людях, без особых трагедий и удач.... Но боюсь, что наш зритель навсегда испорчен соцреализмом как нормативным искусством ярких образов». А по мнению филолога Константина Зацепина, проблема русского кино — «в отсутствии современности и эстетически состоятельного героя, говорящего от лица этой современности». Больше всех досталось Гай-Германике с ее «Все умрут, а я останусь». Тут мнения разделились: Илья Саморуков отстаивал достоинства операторской работы, «от которой кружится голова». А Виктор Долонько и один из организаторов киноклуба «Ракурс» Андрей Волков осуждали ее за «капельмейстерскую режиссуру» и отсутствие художественной составляющей. На непростой вопрос об эротичности отечественного кино, который тоже планировали затронуть, в итоге не хватило времени... К сожалению, без «вкусовщины» встреча не обошлась: вторая ее половина превратилась просто в спор на тему «нравится - не нравится», попытки быть объективными были оставлены. Причем некоторые участники дискуссии в силу своего скептического отношения к отечественному кинематографу не видели половины обсуждаемых фильмов. И здесь уже, говоря словами одного из гостей, уместно было бы поставить вопрос о снобизме современных киноведов и киноманов: все же российское кино, какими словами его ни ругай, как-то живет и развивается. Подобные встречи снова могут стать традиционными. Только в будущем они, по словам Михаила Куперберга, будут посвящены конкретным режиссерам и наиболее обсуждаемым фильмам.