Новости культуры российских регионов
9 октября 2012
Поволжье

Поэзия 2.0

Литераторы задумались, что значит писать в эпоху Интернета.

В Самаре завершился региональный литературный фестиваль «ЛИТерАРТ' 2012», организованный лабораторией «Территория диалога» при Самарском аэрокосмическом университете. Сквозную тему фестиваля задавал теоретический семинар, впервые в Самаре посвященный взаимовлиянию литературы и «новых медиа».

 

Теория...

Фестиваль, собравший внушительное число гостей из Москвы, Петербурга, Уфы, Саратова,  проходил на трех площадках ― в СГАУ, Самарском литературном музее и в областной юношеской библиотеке. Многие из иногородних участников уже знакомы самарцам ― например, поэт и философ Михаил Богатов из Саратова или представляющий группу «Русский Гулливер» Алексей Ушаков. Философ Игорь Ковылин в Самаре ранее не выступал, но Самарский литературный музей целый год показывал видеозаписи цикла его лекций о современном искусстве и современной философии. Новостью стал приезд из Петербурга поэтов и теоретиков, объединенных вокруг петербургского альманаха «Транслит» ― это редактор альманаха поэт Павел Арсеньев, поэты и филологи Михаил Куртов и Наталья Федорова. Они-то и задавали тон на семинаре «Литература в эпоху медиа ― форматы, концепты, коммуникации». Группа «Транслит», обычно ассоциирующаяся с «левой» поэзией, объединяет интеллектуалов, так или иначе исследующих взаимовлияние литературы и общества, поэтому тема медиа для них является одной из основных.

Открывал семинар редактор «Транслита» Павел Арсеньев докладом «Техника чтения 2.0 или поэзия после блогов». По мысли Арсеньева, мозаичность электронного текста, приучая читателя к постоянным переключениям от одного сообщения к другому, неизбежно лишает его способности концентрироваться, взамен развивая комбинаторные навыки. Это выбивает почву из-под всей традиционной иерархии жанров: выложенные в Сеть листовка, короткое стихотворение и писавшийся 10 лет роман для «читателя» выглядят одинаково ― как непродолжительный всплеск в ленте новостей социальной сети или ЖЖ. Становится зыбкой и  граница между писателем, профессиональным критиком и «обычным читателем», который «может писать в своей книге», может обратиться к автору напрямую или инициировать обсуждение прочитанного, которое привлечет больше внимания, чем газетная рецензия.

Во всем этом редактор «Транслита» видит предпосылки для неизбежного изменения литературных техник ― писатель так или иначе подстраивается под Сеть, строя произведения по тем же законам, по которым построена «лента друзей». С другой стороны, как считает Арсеньев, исчезает почва для претензий искусства на автономию и отказа обсуждать социальные проблемы: стихотворение, помещенное в ленту Фейсбука, неизбежно  становится репликой в коллективном разговоре, посвященном проблемам сегодняшнего дня.

Филолог Михаил Куртов поведал собравшимся о вкладе в развитие поэзии, невольно внесенном роботами для производства спама. Речь идет о так называемых «дорвеях» - текстах, генерируемых программами для того, чтобы поисковые роботы  принимали страницу с рекламой  за наполненную какими-то содержательными сообщениями. Производятся эти тексты путем склеивания  кусков фраз из разных источников. В результате возникают пассажи, временами очень напоминающие современную поэзию. Подобные «стихотворения», по мысли докладчика, заставляют, с одной стороны, задуматься о об устройстве «машины языка», а с другой ― представить будущее информационного поля, которое все больше и больше становится полем борьбы роботов, а не местом диалога людей.

Были и доклады самарцев. Поэт и философ Виталий Лехциер представил собравшимся свою классификацию появившихся за всю историю человечества объяснений сущности поэтической субъективности. Доклад, был очевидно, полемичен, по отношению к авторам «Транслита», но те спорить не стали. Вообще питерские гости, очевидно, старались не загружать аудиторию социальной проблематикой, марксизмом и т.д., единственной формой эпатажа избрав употребление сложных слов типа «алеаторный».

 

…и практика

Сама литература на фестивале была представлена традиционным жанром «чтений». К чести организаторов фестиваля, эта часть мероприятия получилась весьма содержательной, хотя направления, в которых работали читающие, были очень разными. От не слишком умелых завываний молодых авторов на тему «кровь-любовь» следовали прыжки к нарочито примитивным ироническим стихам Айвенго из Тольятти, от них ― к сложной метафорике Сергея Щелокова и Леонида Немцева, к фиксации гримас обыденного языка Виталием Лехциером и парадоксальному лиризму Сергея Лейбграда, возникающему из хаоса «чужих слов». В общем, для желающих обозреть полную картину методов и направлений современной поэзии материала было много.

Заметным элементом поэтической программы стала презентация первой книги новой поэтической серии, начатой редакцией литературно-художественного  портала  «Цирк «Олимп»+TV» совместно с Самарским литературным музеем. Проект предполагает выпуск нескольких книг современных поэтов в год. Отбирать персоналии для серии будет редакционный совет с участием таких знаменитостей, как Лев Рубинштейн, Ежи Чех, Владимир Тучков, Илья Кукулин и др. Первым выпуском серии стала публикация книги московского (а в прошлом самарского) поэта Александра Ожиганова «Утро в полях».

Что касается поэтической практики «Транслита», то она была представлена стихами Павла Арсеньева, которые, как показалось, уступали его теоретическим работам по той простой причине, что были их упрощенным переложением. Скорее, «передоверие своего голоса угнетенным классам» и новации в комбинаторике, и «революционную энергию» можно было услышать в стихах Михаила Богатова из Саратова, который в своем теоретическом докладе отстаивал «глубоко реакционную» гипотезу о том, что литература ― это «безличная анонимная сила», действующая на всех, независимо от их политической и поэтической ориентации. Впрочем, все оценки конечно, субъективны, объективно же можно было зафиксировать, что по сравнению с аналогичными мероприятиями прошлого года и литературные разговоры стали интереснее, и местная публика с большим энтузиазмом в них участвует. Так что поляризация литературного поля, в которую внесли свой вклад и гости из Петербурга, видимо, сказывается конструктивно.